• 2016-12-13
• Prensa
• Imprimir

El dictamen de la Comisión de Investigación, facultada por el Artículo 141 de la Constitución de Entre Ríos, fue firmado en la mañana de este martes y aprobado por unanimidad en la sesión

Se conformó la Comisión de Acusación

Diputados aprobó por unanimidad el Juicio Político a Chiara Díaz

Con la aprobación por unanimidad del dictamen de la Comisión de Asuntos Políticos, Juicio Político, Poderes y Peticiones, el vocal del Superior Tribunal de Justicia, Carlos Chiara Díaz, será sometido a Juicio Político por haber incurrido en la causal de mal desempeño en sus funciones, conforme los artículos 138° y siguientes de la Constitución de Entre Ríos.

El dictamen de la Comisión de Investigación, facultada por el Artículo 141 de la Constitución de Entre Ríos, fue firmado en la mañana de este martes y aprobado por unanimidad en la sesión.

Los diputados designaron como Comisión de Acusación a Diego Lara y Juan Jose Bahillo por el Frente para la Victoria, Alejandra Viola y Jorge Monge por el Bloque Cambiemos y Ricardo Troncoso por Recuperación Radical.

En el dictamen, elaborado por la Comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones, Poderes y Reglamento de la Cámara de Diputados los miembros de la Comisión encontraron un patrón que se repite sistemáticamente donde la omisión y el engaño, al momento de solicitar licencias, viáticos y pasajes, fue usada en beneficio propio por el magistrado.

La Comisión de Investigación llegó a esa conclusión luego de abordar el expediente administrativo Nº 2598 de la Honorable Cámara de Diputados caratulado “CHIARA DÍAZ, Carlos Alberto s/ JUICIO POLÍTICO POR MAL DESEMPEÑO EN SUS FUNCIONES”, promovida por parte del Dr. Carlos Reggiardo por ante la Cámara de Diputados de Entre Ríos, con fecha 14 de noviembre de 2016.

Los argumentos de la denuncia

El denunciante funda su denuncia sosteniendo que existió mal desempeño en el ejercicio de las funciones que el doctor Carlos Alberto Chiara Díaz, consistente en ausencias y viajes por otros trabajos que tiene desde hace mucho tiempo, que le lleva a abandonar sus tareas en uno, dos y hasta a veces tres días por semana.

En su imputación, Reggiardo señala que: “...cobra su remuneración como juez del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos por días no trabajados para el Poder Judicial de Entre Ríos; percibe viáticos por misiones oficiales que no son tales, viaja gratis en avión a Buenos Aires, tiene otras remuneraciones y cobra otros viáticos relacionados a otros trabajos que Chiara Díaz realiza en el horario en el que supuestamente debería estar trabajando en el Superior Tribunal de Justicia; percibe viáticos de las arcas entrerrianas a sabiendas de que no debiera cobrarlos porque sus viajes no tienen relación causal a sus tareas jurisdiccionales; engaña a su empleador para viajar gratis; es un funcionario público”.

La Comisión de Investigación resaltó en el escrito de más de 60 páginas, que en la instancia concluida se han respetado las garantías fundamentales fijadas por la Constitución provincial, respetando el debido proceso en esta etapa, ya que la misma no es de juicio, sino de carácter investigativo. En el dictamen se explica que se aplicó lo estipulado en el artículo 142 en cuanto a garantizar la defensa en esta instancia cuando define “El acusado tendrá derecho de ser oído por la Comisión de Investigación… de interpelar por su intermedio a los testigos y de presentar los documentos de descargo que tuviere... tendrá también el deber de contestar a todas las preguntas que la comisión le dirija respecto a la acusación”.

Como fue ampliamente difundido en la audiencia pública donde Carlos Chiara Díaz realizó su descargo en fecha 1° de diciembre de 2016 respondió a diversas preguntas con evasivas, o no respondió directamente conforme obra en la versión taquigráfica que se registró en esa jornada. Los medios de comunicación describieron como altanero el trato dispensado a los miembros de la Comisión, donde llegó a imitar a una legisladora, a imputar que nadie estaba “limpio” para juzgarlo y una serie de consideraciones despectivas que surgen de la versión taquigráfica respecto de los Legisladores y de sus pares del Superior Tribunal de Justicia.

La Comisión de Investigación también consideró como deslucido el comportamiento del Magistrado, observándolo como un accionar que poco tiene que ver con el decoro asimilable a tan alta función; de todos modos se aclara en el pronunciamiento que sólo se tienen  en cuenta las pruebas objetivas arrimadas a la causa, sin ningún tipo de carga subjetiva por el proceder aludido, para arribar a la conclusión a efectos de producir el dictamen que deberá ser sometido a la Sesión de la Cámara de Diputados convocada al efecto.

En el dictamen ofrecido para solicitar al pleno de la Cámara de Diputados el Juicio Político del vocal Chiara Díaz, se responde a la pretensión del investigado de objetar los procedimientos en virtud de haberse vulnerado su derecho a defensa, esgrimiendo la aplicación del principio NON BIS IN IDEM, pues considera que los hechos que se le atribuyen ya han sido planteados en el anterior pedido de juicio político presentado este mismo año, y que al haber sido rechazado debe entenderse que opera la cosa juzgada por lo que debería rechazarse esta pretensión que la comisión abrió a investigación.

En la respuesta se explica que el Dr. Chiara Díaz, no ejercitó facultades que la Comisión le notificó oportunamente, dejando vencer los plazos otorgados, sino que tampoco demostró interés alguno en tomar contacto con el expediente y fue recién luego de haber concurrido a la Sala de Comisiones a ser escuchado, que cuestiona algunas pruebas.

"Va de suyo que el Magistrado contó con la posibilidad de tener acceso al contenido del expediente y su consecuente seguimiento, desde el mismo momento en que se lo notificó (24 de noviembre conforme cedula de foja 58/59), de modo que pudo ir tomando contacto con cada uno de los oficios que la Comisión iba recepcionando".

En cuanto a la cosa juzgada se menciona "parecería que no existe óbice para que revise su intervención y su resolución en un nuevo proceso que se intente con modificación de los elementos probatorios -por ejemplo- el caso Belluscio en el orden nacional que, luego de haber sido resuelto negativamente por la Cámara, en varias oportunidades y recurrentemente volvió a ser tratado sin que se aplicara tal principio".

Los hechos denunciados

En materia de los hechos analizados se deja constancia de la recepción de informes de todas las casas de estudios dónde el denunciado oficiaba de docente. Hay prácticamente 30 hechos de la misma categoría donde el Vocal del STJ hizo uso de viáticos para realizar actividades pagas.

En materia de ausencias de la jurisdicción se contabilizaron 948 días en los últimos diez años, sin incluir las ferias judiciales, ni las licencias ordinarias. De esa cifra hay 516 en los que se cubrieron viáticos, pasajes aéreos, traslados a aeropuerto con vehículo oficial y chofer y muchas veces viáticos para el chofer, y otros días en que se tomó licencia extraordinaria con goce de haberes pero sin viáticos.

Los Legisladores en su dictamen dejan constancia de la respuesta dada por Chiara Díaz ante la Comisión de Investigación, cuando se le preguntó por estas actividades y los viáticos utilizados y se transcribe “...creo que toda tarea, ya sea docente o de otro tipo, puede ser remunerada...el problema sería de que yo hubiera utilizado el dinero del Superior Tribunal, de la justicia o lo que sea, y ese dinero se hubiera superpuesto habiéndoseme pagado a mí para que fuera a dar clase o una disertación...yo realmente tendría que ser un estúpido de cobrar dos veces por lo mismo” (textual versión taquigráfica fs. 256).

Otro ítem que llamó la atención de los integrantes de la comisión fue el informe referido a Sentencias de Amparo que no fueron suscriptas por el Magistrado en los últimos 10 años contabilizando un total de 670.

Ocurrió un 15/5/15

Para ejemplo de la gravedad de los hechos denunciados los Legisladores dejan constancia expresa de lo acontecido en torno a esa fecha:

A fs. 21 del Anexo B6 pone en conocimiento del STJ que concurrirá al Programa de implementación de la reforma del Código Procesal Penal a realizarse en la ciudad de Neuquén, y que partiría el día 13/5, y regresaría el día viernes 15 de mayo en vuelo de Aerolíneas Argentinas de las 10.10 hs.

A fs. 22 solicita la cancelación del pasaje de vuelta previsto para el día 15 de mayo, solicitando el vuelo de regreso para el día 16 de mayo (sábado), pero desde CABA a Sauce Viejo (Santa Fe), motivando el cambio en el hecho de que el denunciado había “decidido concurrir” al Programa de implementación de la reforma del Código Procesal Penal a realizarse en la ciudad de Neuquén, lo cual no es lógico con el primer pedido de fs. 21.

Del cotejo con la planilla de viáticos Anexo A1 fojas 1 bis., se desprende que al Dr. Chiara Díaz se le liquidaron viáticos del STJ con destino a la ciudad de Neuquén del 13 al 16 de Mayo, los cuales se pagaron conforme art. 7 reglamento 3.

La Comisión de Investigación detectó a partir de las pruebas solicitadas en la denuncia que a Fs. 63 del expediente de Filiación surge que Chiara Díaz concurrió personalmente al isopado para prueba de ADN en CABA en fecha 15/5/15. Claramente, como dijimos al comienzo de la exposición de estos casos emblemáticos, la mentira surge de la prueba acompañada. Su única razón de permanencia en Buenos Aires fue la prueba de ADN, es decir, un motivo estrictamente particular.

La referencia está relacionada con la agregación de los expedientes “DEL VALLE MAC DOUGALL LILIANA MERCEDES Y OTRO C/CHIARA DIAZ, CARLOS ALBERTO S/ALIMENTOS” y “DEL VALLE MAC DOUGALL LILIANA MERCEDES Y OTRO C/CHIARA DIAZ, CARLOS ALBERTO S/FILIACIÒN”, que fuera impugnada por el denunciado por considerar que lo investigado no concierne a lo que es objeto de esos litigios, cuestión rechazada de plano por los Legisladores ante tamaña violación de los deberes del magistrado.

Auto adjudicación de viáticos

El último caso citado por la Comisión de Investigación para describir la conducta reprochable de Chiara Díaz se refiere a una prueba agregada por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos como Expte. Nº 41.714 “PRESIDENTE DE FERIA -DR. CHIARA DIAZ, CHOFER BORRAS DIAS 23 Y 24/01/2014 C.A. BS. AS. S/ VIÁTICOS”, el Vocal denunciado se auto adjudicó, siendo Presidente del Superior Tribunal de Feria, viáticos para el día 24 de enero de 2014, invocando que tendría que ausentarse “...a una reunión fijada en forma imprevista para esta tarde, en el Ministerio de Justicia de la Nación de la ciudad de Buenos Aires ...para entrevistarme con los Dres. Julio C. Alak y Montes por cuestiones relativas al nuevo Proyecto de Código Penal de la Nación presentado por el Dr. Zaffaroni y equipo” (Cfr. nota firmada por Chiara Díaz que encabeza el expediente a fs. 3).

Partió Chiara Díaz con viáticos auto – otorgados, dejó el Tribunal de Feria que presidía, mandó liquidarse viáticos a él y al chofer Borrás, situación que motivó, culminada la feria, la indignación evidente de otros vocales, que toman intervención y advierten la irregularidad, como el Dr. Emilio Castrillón (fs. 9) y Juan Smaldone (fs. 17 y vto.). Este último, señala al emitir su opinión que advierte “...patentizada una clara conducta impropia de parte del Sr. Vocal Dr. Carlos A. Chiara Díaz. Esto así porque en la ocasión figurada en autos, actuó desprovisto de las elementales cualidades exigidas por las circunstancias de tiempo y lugar. Sin autorización ni concesión de licencia previa -previstas en los reglamentos vigentes- se alejó de la jurisdicción provincial y dejó desintegrado el Tribunal de Feria que presidía. Por si fuera poco, sin miramiento, dispuso para él mismo de bienes del Poder Judicial...”

El dictamen relata que la cuestión siguió su curso hasta el mes de abril de 2014, más precisamente el día 23 de ese mes, en que el Dr. Chiara Díaz depositó los viáticos autoadjudicados que sus pares y el Procurador General Dr. Jorge Amilcar García, determinaron que debía devolver.